Die Nullrunde als Armutsfalle: Warum 563 Euro im Jahr 2026 nicht mehr zum Leben reichen

Zum zweiten Mal in Folge bleibt der Regelsatz für Alleinstehende bei 563 Euro im Monat. Was die Bundesregierung als „verlässliche Anpassung” und „Stabilität” verkauft, ist bei genauerem Hinsehen ein politisch beschlossener Kaufkraftverlust auf dem Rücken derer, die schon heute am unteren Rand der Gesellschaft stehen. Denn die Preise für Brot, Strom, Hygieneartikel und Nahverkehr sind seit der letzten echten Anhebung im Januar 2024 weiter gestiegen, während die Leistung nominell stehen bleibt und real schrumpft.

Eine Anhebung, die rechnerisch eine Absenkung wäre

Der eigentliche Skandal der Nullrunde lässt sich an einer einzigen Zahl festmachen: 557 Euro. So tief wäre der Regelsatz für Alleinstehende laut Anwendung der gesetzlichen Fortschreibungsformel im Jahr 2026 gefallen. Dass die Leistung dennoch bei 563 Euro liegt, ist kein Akt politischer Großzügigkeit, sondern schlicht die Folge einer Besitzschutzregelung im Sozialgesetzbuch, die Absenkungen nominell verbietet. Hätte der Gesetzgeber den Mechanismus konsequent durchlaufen lassen, läge der Regelsatz heute unter dem Vorjahresniveau.

Die Botschaft an Millionen Hilfsbedürftige lautet damit: Sie erhalten keinen Cent mehr, obwohl sich Lebensmittel im Discounter erkennbar verteuern, obwohl die Stromabschläge der Versorger durchweg steigen und obwohl der monatliche Nahverkehr in nahezu jeder Großstadt teurer geworden ist. Die aktuellen Regelsaetze 2025 und 2026 frieren ein Niveau ein, das schon 2024 als knapp bemessen galt.

Der Mischindex: Eine Formel, die an der Lebensrealität vorbeirechnet

Die Berechnung der Regelsätze folgt einer zu 70 Prozent preisorientierten und zu 30 Prozent lohnorientierten Formel, dem sogenannten Mischindex. Klingt nach mathematischer Objektivität, ist aber in Wahrheit ein politisches Instrument mit eingebauter Schieflage.

• Zeitverzögerung: Der Index bildet die Preisentwicklung der Vergangenheit ab. Preissprünge, die Hilfsbedürftige heute am Discounter-Regal spüren, schlagen erst zwei Jahre später durch.
• Strukturelle Untererfassung: Bei der Auswertung der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe werden Ausgaben wie Tabak, Alkohol oder Schnittblumen pauschal herausgekürzt, ohne dass die so entstehenden Lücken kompensiert würden.
• Lohnabhängigkeit nach unten: Stagnieren die Nettolöhne im Niedriglohnsektor, zieht das auch die 30-Prozent-Komponente des Mischindex nach unten und reicht damit die Stagnation an die Schwächsten weiter.

Der Paritätische Gesamtverband hat in mehreren Expertisen vorgerechnet, dass eine bedarfsgerechte Absicherung für einen Alleinstehenden derzeit bei mindestens 813 Euro liegen müsste, um soziale Teilhabe zu ermöglichen. Die Lücke zwischen dem politisch festgesetzten Regelsatz und dem fachlich begründeten Bedarf beträgt damit 250 Euro pro Monat. Pro Jahr summiert sich das auf 3.000 Euro – eine Summe, die für einen Hilfsbedürftigen zwischen Stromsperre und Tafelbesuch entscheiden kann.

Was 563 Euro im Alltag tatsächlich bedeuten

Wer wissen will, was eine Nullrunde konkret bedeutet, muss den Regelsatz aufgliedern. Im Bedarf von 563 Euro sind unter anderem enthalten:

Bedarfsposten	Anteil im Regelsatz	Realität 2026
Nahrungsmittel und Getränke	ca. 195 €	Lebensmittelpreise +20 % seit 2022
Haushaltsenergie (Strom)	ca. 47 €	Reale Stromrechnung 60–90 €
Nachrichtenübermittlung	ca. 45 €	Mobilfunk + Internet kaum darstellbar
Verkehr (inkl. ÖPNV)	ca. 49 €	Deutschlandticket 58 €
Bekleidung und Schuhe	ca. 40 €	Saisonbekleidung kaum finanzierbar
Freizeit, Kultur, Teilhabe	ca. 47 €	Vereinsbeitrag, Kino, Schwimmbad

Schon die ersten beiden Posten zeigen, wie groß die strukturelle Lücke ist. Der Verkehrsanteil reicht nicht einmal für ein vergünstigtes Deutschlandticket. Der Stromanteil deckt die realen Stromkosten für einen Single-Haushalt bei Weitem nicht ab. Und vom Posten „Freizeit und Kultur” muss zugleich der Schulranzen, das Mathebuch und der Geburtstag im Freundeskreis bezahlt werden.

Wer 563 Euro für einen ganzen Monat hat, kann sich kein Tagesticket leisten, um eine Bewerbung persönlich abzugeben. Wer 563 Euro hat, kauft im Februar keinen Wintermantel und sagt im Sommer die Klassenfahrt der Tochter ab. Die Nullrunde verfestigt diese Realität – ohne ein Wort der Begründung über die strukturelle Unterdeckung.

Politik der Stagnation – mit Ansage

Die Bundesregierung verteidigt die Nullrunde mit dem Hinweis auf eine angeblich „gesunkene Inflation” und auf das Lohnabstandsgebot. Beide Argumente sind brüchig.

Argument 1: „Die Inflation ist gesunken”

Tatsächlich ist die Gesamtinflation gegenüber dem Höhepunkt 2022 zurückgegangen. Was im Mischindex aber unterbelichtet bleibt: Die Preise für die regelbedarfsrelevanten Güter – also für genau das, was Hilfsbedürftige tatsächlich kaufen müssen – sind weiter überdurchschnittlich gestiegen. Wer einen großen Teil seines Einkommens für Lebensmittel und Energie ausgibt, erlebt eine andere Inflation als der statistische Durchschnittshaushalt.

Argument 2: „Sonst rechnet sich Arbeit nicht mehr”

Das Lohnabstandsgebot wird politisch instrumentalisiert, um die Anhebung des Existenzminimums zu blockieren. Doch laut DGB-Berechnungen liegt ein Single im Vollzeit-Mindestlohn schon heute rund 647 Euro über einem Grundsicherungsempfänger – bei Familien mit zwei Kindern beträgt der Abstand sogar mehr als 800 Euro. Der Abstand ist also klar gewahrt. Die Nullrunde dient nicht dazu, Arbeit attraktiver zu machen, sondern dazu, Sozialausgaben zu deckeln. Das gilt auch im Zusammenspiel mit den neuen Sanktionen ab 2026, die zusätzlichen Druck aufbauen, ohne dass am realen Existenzminimum etwas geändert würde.

Was die Reform zum 1. Juli 2026 zusätzlich verschärft

Die Nullrunde ist kein Solitär. Sie ist eingebettet in ein Reformpaket, das ab dem 1. Juli 2026 in Kraft tritt und das Existenzminimum von mehreren Seiten unter Druck setzt. Wer den vollständigen Überblick sucht, findet die Eckpunkte im Ratgeber zur Neuen Grundsicherung 2026. In Kombination mit der Nullrunde wirken vor allem drei Hebel zusammen:

1. Strengere Wohnkostenobergrenze: Die Karenzzeit für die Kosten der Unterkunft fällt; künftig wird auf das 1,5-fache der örtlichen Angemessenheit gedeckelt. Wer in einer teuren Wohnung lebt, zahlt die Differenz aus dem ohnehin eingefrorenen Regelsatz.
2. Halbiertes Schonvermögen mit Altersstaffel: Wer ein paar Tausend Euro angespart hat, muss diese erst aufbrauchen – die letzte Reserve, mit der sich ein defekter Kühlschrank ersetzen ließe, wird vom Amt aufgezehrt.
3. Verschärftes Sanktionsregime: Eine 30-Prozent-Kürzung des ohnehin zu niedrigen Regelsatzes bedeutet 169 Euro weniger im Monat – ein Betrag, der für Lebensmittel an drei Wochen reicht.

Die Nullrunde wirkt damit nicht isoliert, sondern als Verstärker für jede dieser Maßnahmen. Sie macht aus jedem Sondereffekt eine Dauerkrise.

Was Betroffene jetzt tun können

So bitter die politische Lage ist – Betroffene sind ihr nicht hilflos ausgeliefert. Wer einen Bescheid erhält, in dem Bedarfe nicht oder nur in Teilen anerkannt werden, sollte konsequent Widerspruch einlegen. Insbesondere bei Mehrbedarfen, einmaligen Beihilfen für Bekleidung oder Hausrat sowie bei Unklarheiten zur Anrechnung von Einkommen lohnt der Gang in die Sozialrechtsberatung.

• Erstattungsforderungen kritisch prüfen, gerade nach Wechseln in der Bedarfsgemeinschaft.
• Mehrbedarfe wegen Schwangerschaft, Alleinerziehung oder kostenaufwändiger Ernährung gesondert beantragen.
• Bei drohenden Stromsperren oder Mietschulden frühzeitig ein Darlehen beim Jobcenter prüfen lassen.
• Beratungsangebote des VdK, SoVD, der Diakonie und der Caritas kostenfrei in Anspruch nehmen.

Sozialverbände wie der Paritätische, der VdK und der SoVD weisen seit Monaten darauf hin, dass die Nullrunde verfassungsrechtlich angreifbar ist. Die Klagewelle wird kommen – die Frage ist nur, ob die Politik vorher reagiert.

Fazit

Die Nullrunde 2025 und 2026 ist keine Stagnation, sondern eine kalte Absenkung des Existenzminimums. Sie verfestigt ein Niveau, das schon bei seiner Einführung als unzureichend galt, und sie tut dies in einem Moment, in dem die Reform zum 1. Juli 2026 das Sicherungssystem ohnehin enger schnürt. Wer 563 Euro für einen Monat hat, kann sich Würde nicht mehr leisten – jedenfalls nicht in dem Maße, wie das Bundesverfassungsgericht es seit Jahren einfordert. Der Paritätische rechnet vor: 813 Euro wären nötig. Die Bundesregierung hält dagegen still. Das ist keine sachgerechte Sozialpolitik, sondern ein politischer Beschluss zulasten der Schwächsten.